김영석 시의 깊이

제1부 시인론과 작품론, 제2부 사설시론, 제3부는 서평을 위주로 실었다.

제1부에서 강희안은 홍용희가 김영석 시에 대해 동양 화엄불교의 시각에서 생성의 무無라는 신성성의 문제를 다루었다면, 강희안은 서구 철학의 탈인간중심주의의 입장에서 심층생태학적 윤리 의식을 제시하였고, 이경철은 통시적 시점을 유지하여 시세계의 궤적을 추적하였으며, 최서림은 공시적 관점에서 5개의 핵심 테마를 근간으로 김영석 시의 새로운 특질을 밝혀내고 있다.

제2부에서는 김영석 시에 관한 논의 중에서 가장 미개지라 여겨지는 사설시에 관한 평문만을 따로 모았다. 안현심의 논문은 사설시와 관상시의 새로운 기법을 고찰하면서 그에 따른 의식의 양상을 탐색했고, 오홍진은 김영석의 사설시에 대해 “시대의 비극이 ‘새로운 시적 영역’을 낳는다”라고 총체적으로 요약하고 있다면, 남기택은 사설시를 “근대적 시학의 공준을 근본적으로 재구하고자 하는 노력의 결과”라고 정리하고 있다.

제3부는 김영석의 시선집 『모든 구멍은 따뜻하다』와 제6시집 『고양이가 다 보고 있다』라는 시집을 다룬 서평들이다. 전정구가 김영석의 시적 특질이 “주관/의식과 객관/대상이 동시 발생적이며 병립竝立­병생竝生의 관계”에 있다는 점에 주목한다면, 이덕주는 “현상에 존재하는 양변을 포월하는 불이不異와 불이不二”의 질서를 조명하고 있다.

지금까지 김영석의 시에 대한 연구를 개관해 보면, 그가 우리 시사詩史에서 새롭게 사유하고 실험한 ‘사설시’와 ‘관상시’가 우리 시의 권역을 넓히는 데에 기여했다고 말하거나, 그의 시가 겨냥한 형이상의 세계는 마땅히 시사적 자리매김이 되어야 한다고 부언하는 이들이 적지 않다. 또 어떤 연구자는 김영석 시인은 주체를 지우면서 개아 너머의 근원적 세계를 겨누고 있다는 점에서 수많은 우리의 근현대 시인들 일반과 구별된다는 측면을 강조하기도 한다.

이러한 평가들은 일찍이 김우창이 한국 현대시의 실패는 단적으로 불가시의 세계를 보려고 하는 형이상적 충동의 결여에 있다고 진단한 것에 대한 하나의 적극적 응답이라고 여겨진다. 엮은이는 다만 이런 점에 비추어 김영석의 시에 대한 본격적인 연구가 좀더 요청된다고 믿고 있으며, 어디까지나 이 작은 책이 거기에 조금이라도 보탬이 되기를 바랄 뿐이다.